Adversários e as suas motivações

Quem realmente visa ONGs, advogados e jornalistas, o que quer cada tipo de adversário, e porque é que isso muda o que deve proteger.

O conselho de segurança que começa pelas ferramentas antes das pessoas normalmente corre mal. O guia Autodefesa de Vigilância da Electronic Frontier Foundation coloca a pergunta certa primeiro: não "o que devo instalar", mas "de quem quero proteger [a minha informação]". Um adversário é, nas suas palavras, "uma pessoa ou entidade que representa uma ameaça para os seus ativos." Antes de escolher qualquer proteção, ajuda nomear contra quem realmente está, porque um trabalhador de uma ONG, um advogado de defesa e um jornalista de investigação raramente enfrentam o mesmo.

O que separa um adversário de outro

A unidade de conhecimento de Ameaças Cibernéticas do NCAE-C organiza os agentes de ameaça à volta do que chama um modelo de adversário: os seus recursos, capacidades, intenção, motivação, tolerância ao risco, e o acesso que já têm. Dois atacantes que ambos querem a sua palavra-passe podem parecer completamente diferentes assim que se fazem essas perguntas. Um ladrão de cartões de crédito tem o dinheiro como objetivo, competências modestas, e vai passar para um alvo mais fácil assim que parecer caro de atacar. Um serviço de informações governamental tem paciência, engenheiros, cobertura legal, e nenhum motivo para desistir.

Quatro adversários que as pessoas em risco enfrentam frequentemente

Um modelo de adversário simplificado. Os casos reais muitas vezes combinam mais do que uma linha.
Adversário	O que quer	Acesso e métodos típicos
Criminosos motivados financeiramente	Dinheiro: resgate, dados bancários roubados, revenda de contas	Phishing em massa, credential stuffing a partir de listas de palavras-passe expostas, anexos prejudiciais
Um parceiro abusivo ou perseguidor	Localização, controlo, provas de "deslealdade"	Contas e dispositivos partilhados, palavras-passe adivinhadas ou observadas, apps de perseguição (stalkerware), visibilidade de planos familiares
Vigilância comercial e corretores de dados	Lucro com os seus dados: historial de localização, contactos, comportamento	Kits de desenvolvimento de software dentro de apps comuns, identificadores publicitários, dados comprados e combinados entre empresas
Agentes estatais e ligados a estados	Suprimir reportagens, identificar fontes, monitorizar dissidência	Mensagens direcionadas, exploração de software sem correções, pressão legal ou física, vigilância ao nível da rede

Porque significa o mesmo comportamento riscos diferentes para pessoas diferentes

Uma ONG a documentar abusos, um advogado a guardar o processo de asilo de um cliente, e um jornalista a proteger uma fonte lidam todos com informação que prejudicaria alguém se vazasse, mas a pessoa que seria prejudicada e o adversário que a quer diferem. Para a ONG, um agente estatal ou um grupo local hostil pode querer as identidades das testemunhas. Para o advogado, a própria parte contrária do cliente ou um governo hostil pode querer o processo. Para o jornalista, o empregador da fonte ou um serviço de segurança do estado pode querer saber quem falou. A Access Now, que gere uma Linha de Ajuda de Segurança Digital para "grupos da sociedade civil, jornalistas, blogueiros, defensores dos direitos humanos e ativistas", vê este padrão nos casos que trata: a ferramenta que importa é a que responde à ameaça específica, não uma lista genérica de "melhores práticas".

Os internos e atacantes de baixa competência ainda importam

A unidade de conhecimento de Ameaças Cibernéticas também nomeia duas categorias fáceis de subestimar: a ameaça interna (alguém com acesso legítimo que o usa indevidamente) e o "script kiddie", um atacante com competência limitada a correr ferramentas construídas por outros. Um voluntário descontente com a sua base de dados de doadores, ou um antigo parceiro que ainda sabe o seu código de desbloqueio, consegue causar tanto dano como um agente mais sofisticado, e é estatisticamente muito mais provável de ser quem realmente age.

Nomear o adversário muda o que faz a seguir

A Autodefesa de Vigilância da EFF enquadra o ganho claramente: assim que souber de quem está a proteger a informação, consegue decidir "quanto incómodo está disposto a aguentar" para a defender, e onde esse esforço é desperdiçado. Um advogado preocupado com a parte contrária a intimar e-mails precisa de hábitos diferentes de um preocupado com um estado a intercetar chamadas. A próxima lição deste curso segue o ataque de um adversário específico desde a primeira mensagem até ao objetivo; a seguinte transforma "quem me poderia visar" numa forma repetível de pesar probabilidade e impacto.

A reter

Um adversário é qualquer um com um motivo para ameaçar o que valoriza; nomeie-o antes de escolher defesas.
O modelo de adversário — recursos, capacidades, intenção, motivação, tolerância ao risco, acesso — explica porque é que o mesmo ataque significa riscos diferentes para pessoas diferentes.
Criminosos motivados financeiramente, parceiros abusivos, corretores de dados comerciais, e agentes estatais perseguem objetivos diferentes com métodos diferentes.
Os internos e os atacantes de baixa competência são comuns e muitas vezes mais prováveis de agir do que um adversário sofisticado.
Existe ajuda especializada: tanto a Linha de Ajuda de Segurança Digital da Access Now como a Freedom of the Press Foundation trabalham com pessoas que enfrentam exatamente estes adversários.

Teste-se

1. Segundo o guia Autodefesa de Vigilância da EFF, o que deve vir antes de escolher uma ferramenta de segurança?
- Ler avaliações da app mais popular
- Nomear de quem está a proteger a sua informação — Certo.
- Comprar a opção mais cara disponível
- Perguntar a um amigo o que ele usa
As perguntas de planeamento de segurança do guia começam com o que quer proteger e de quem o quer proteger, já que isso determina que ferramentas fazem sentido.
2. Que fator NÃO faz parte do modelo de adversário descrito na unidade de conhecimento de Ameaças Cibernéticas?
- Recursos e capacidades
- Intenção e motivação
- Tolerância ao risco
- A marca do software antivírus instalado — Certo.
O modelo de adversário diz respeito aos recursos, capacidades, intenção, motivação, aversão ao risco e acesso do atacante — não ao software específico do defensor.
3. Porque merece uma ameaça interna atenção a par de atacantes sofisticados?
- Os internos nunca causam dano real
- Alguém com acesso legítimo que o usa indevidamente pode ser tão prejudicial, e é muitas vezes mais provável de agir — Certo.
- Só as grandes organizações têm internos
- Os internos são sempre maliciosos desde o primeiro dia
O acesso legítimo remove muitas das barreiras que um atacante sofisticado tem de contornar, e as situações internas (um antigo parceiro, um voluntário descontente) são comuns na prática.

Praticar com o FireAI

Ponha esta lição em prática no seu próprio Mac.

Fontes

Ponha em prática no seu Mac

Experimente todas as funcionalidades grátis durante 17 dias, sem cartão.

Transferir para Mac Docs