Przeciwnicy i ich motywy

Porady dotyczące bezpieczeństwa, które zaczynają się od narzędzi, zanim ludzie zwykle popełnią błąd. W przewodniku fundacji Electronic Frontier Foundation dotyczącym samoobrony w nadzorze na pierwszym miejscu stawiane jest właściwe pytanie: nie „co powinienem zainstalować”, ale „przed kim chcę chronić [moje informacje]”. Przeciwnik to, innymi słowy, „osoba lub podmiot, który stwarza zagrożenie dla Twoich aktywów”. Przed wybraniem jakiejkolwiek ochrony warto określić, z kim tak naprawdę masz do czynienia, ponieważ pracownik organizacji pozarządowej, obrońca i dziennikarz śledczy rzadko spotykają się z tym samym.

Co oddziela jednego przeciwnika od drugiego

Jednostka wiedzy NCAE-C Cyber ​​Threats organizuje podmioty zagrażające wokół tak zwanego modelu przeciwnika: ich zasobów, możliwości, zamiarów, motywacji, tolerancji na ryzyko i dostępu, jaki już mają. Dwóch napastników, którzy chcą Twojego hasła, może wyglądać zupełnie inaczej, gdy zadasz te pytania. Złodziej kart kredytowych ma na celu pieniądze, skromne umiejętności i przejdzie do łatwiejszego celu, gdy tylko będzie wyglądać na kosztownego do ataku. Rządowy wywiad ma cierpliwość, inżynierów, ochronę prawną i nie ma powodu się poddawać.

Czterech przeciwników, z którymi często spotykają się ludzie należący do grupy ryzyka

Dlaczego to samo zachowanie oznacza różne ryzyko dla różnych osób

Organizacja pozarządowa dokumentująca nadużycia, prawnik przechowujący akta klienta dotyczące azylu i dziennikarz chroniący źródło – wszyscy mają do czynienia z informacjami, które w przypadku wycieku mogłyby komuś zaszkodzić, ale osoba, której mogłoby to zaszkodzić, i przeciwnik, który tego chce, to co innego. W przypadku organizacji pozarządowej podmiot państwowy lub wrogia grupa lokalna może chcieć tożsamości świadków. W przypadku prawnika akta mogą chcieć strony przeciwnej klienta lub nieprzyjazny rząd. W przypadku dziennikarza pracodawca źródła lub służby bezpieczeństwa państwa mogą chcieć wiedzieć, kto rozmawiał. Organizacja Access Now, która prowadzi infolinię ds. bezpieczeństwa cyfrowego skierowaną do „grup społeczeństwa obywatelskiego, dziennikarzy, blogerów, obrońców praw człowieka i aktywistów”, widzi tę prawidłowość we wszystkich sprawach, którymi się zajmuje: liczy się narzędzie, które odpowiada na konkretne zagrożenie, a nie ogólna lista „najlepszych praktyk”.

Insiderzy i napastnicy o niskich umiejętnościach nadal mają znaczenie

Jednostka wiedzy o zagrożeniach cybernetycznych wymienia również dwie kategorie, które łatwo niedoceniać: zagrożenie wewnętrzne (osoba posiadająca legalny dostęp, która nadużywa go) oraz „dziecko skryptowe”, czyli osoba atakująca z ograniczonymi umiejętnościami obsługi narzędzi stworzonych przez innych. Niezadowolony wolontariusz z bazy danych dawców lub były partner, który wciąż zna Twój kod odblokowujący, może wyrządzić tyle samo szkód, co bardziej wyrafinowany aktor, a statystycznie znacznie częściej jest tym, który faktycznie działa.

Nazwanie przeciwnika zmienia to, co zrobisz dalej

Samoobrona pod nadzorem EFF jasno określa korzyści: kiedy już wiesz, przed kim chronisz informacje, możesz zdecydować, „jak wiele kłopotów jesteś skłonny przejść”, aby ich bronić, i gdzie ten wysiłek zostanie zmarnowany. Prawnik martwiący się, że adwokat strony przeciwnej wzywa do wezwań do e-maili, potrzebuje innych nawyków niż prawnik martwiący się przechwytywaniem połączeń przez państwo. Następna lekcja w tym kursie przedstawia atak konkretnego przeciwnika od pierwszej wiadomości do celu; kolejna zmienia „kto może mnie obrać za cel” w powtarzalny sposób ważenia prawdopodobieństwa i wpływu.