Motståndare och deras motiv

Säkerhetsråd som börjar med verktyg innan folk brukar gå fel. Electronic Frontier Foundations Surveillance Self-Defense-guide ställer den rätta frågan först: inte "vad ska jag installera", utan "vem vill jag skydda [min information] från". En motståndare är, med dess ord, "en person eller enhet som utgör ett hot mot dina tillgångar". Innan du väljer något skydd hjälper det att nämna vem du egentligen står emot, eftersom en NGO-arbetare, en försvarsadvokat och en undersökande journalist sällan möter samma.

Det som skiljer en motståndare från en annan

Kunskapsenheten NCAE-C Cyber ​​Threats organiserar hotaktörer kring vad den kallar en motståndarmodell: deras resurser, förmågor, avsikt, motivation, tolerans för risker och den tillgång de redan har. Två angripare som båda vill ha ditt lösenord kan se helt olika ut när du ställer de frågorna. En kreditkortstjuv har pengar som mål, blygsamma färdigheter och kommer att gå vidare till ett lättare mål i det ögonblick du ser dyr ut att attackera. En statlig underrättelsetjänst har tålamod, ingenjörer, rättsskydd och ingen anledning att ge upp.

Fyra motståndare i riskzonen möter ofta

Varför samma beteende innebär olika risker för olika människor

En icke-statlig organisation som dokumenterar övergrepp, en advokat som innehar en klients asylakt och en journalist som skyddar en källa hanterar alla information som skulle skada någon om den läckte, men den person som den skulle skada och motståndaren som vill ha den skiljer sig åt. För den icke-statliga organisationen kan en statlig aktör eller en fientlig lokal grupp vilja ha vittnes identitet. För advokaten kan klientens egen motpart eller en ovänlig regering vilja ha filen. För journalisten kanske källans arbetsgivare eller en statlig säkerhetstjänst vill veta vem som pratade. Access Now, som driver en digital säkerhetshjälplinje för "civilsamhällets grupper, journalister, bloggare, människorättsförsvarare och aktivister", ser detta mönster i de fall den hanterar: verktyget som betyder något är det som svarar på det specifika hotet, inte en generisk lista över "bästa praxis".

Insiders och angripare med låg skicklighet spelar fortfarande roll

Kunskapsenheten för Cyber ​​Threats namnger också två kategorier som är lätta att underskatta: insiderhotet (någon med legitim tillgång som missbrukar det) och "script kiddie", en angripare med begränsade färdigheter som körverktyg byggda av andra. En missnöjd volontär med din donatordatabas, eller en före detta partner som fortfarande kan din upplåsningskod, kan göra lika mycket skada som en mer sofistikerad skådespelare och är statistiskt sett mycket mer sannolikt att vara den som faktiskt agerar.

Att namnge motståndaren ändrar vad du gör härnäst

EFF:s övervakningssjälvförsvar ramar in utdelningen tydligt: ​​när du väl vet vem du skyddar information från kan du bestämma "hur mycket problem du är villig att gå igenom" för att försvara den och var den ansträngningen är bortkastad. En advokat som är orolig för att motsätta sig advokater som stämmer e-post behöver andra vanor än en som är orolig för att en stat ska avlyssna samtal. Nästa lektion i den här kursen följer en specifik motståndares attack från det första meddelandet till målet; den efter det förvandlar "vem kan rikta mig" till ett repeterbart sätt att väga sannolikhet och påverkan.