Противники и их мотивы

Советы по безопасности, начинающиеся с инструментов, а не с людей, обычно оказываются ошибочными. Руководство «Самооборона от слежки» (Surveillance Self-Defense) от Electronic Frontier Foundation ставит правильный вопрос на первое место: не «что мне установить», а «от кого я хочу защитить [свою информацию]» (who do I want to protect my information from). Противник, по его словам, — это «человек или организация, представляющие угрозу для ваших активов» (a person or entity that poses a threat to your assets). Прежде чем выбирать какую-либо защиту, полезно назвать, с кем именно вы имеете дело, потому что сотрудник НКО, адвокат по уголовным делам и журналист-расследователь редко сталкиваются с одним и тем же противником.

Что отличает одного противника от другого

Учебный модуль «Киберугрозы» NCAE-C систематизирует злоумышленников вокруг того, что называет моделью противника: их ресурсы, возможности, намерения, мотивацию, готовность к риску и уже имеющийся доступ. Два атакующих, оба желающих завладеть вашим паролем, могут выглядеть совершенно по-разному, если задать эти вопросы. У вора, охотящегося за банковскими картами, цель — деньги, скромные навыки, и он переключится на более лёгкую жертву, как только атаковать вас станет дорого. У государственной разведслужбы есть терпение, инженеры, правовое прикрытие и нет причин сдаваться.

Четыре противника, с которыми часто сталкиваются люди из группы риска

Почему одно и то же поведение означает разный риск для разных людей

НКО, документирующая нарушения, юрист, хранящий дело клиента о предоставлении убежища, и журналист, защищающий источник, — все они имеют дело с информацией, которая навредила бы кому-то в случае утечки, но человек, которому она навредит, и противник, который её хочет, у всех разные. Для НКО государственный субъект или враждебная местная группировка могут хотеть узнать личности свидетелей. Для юриста противная сторона клиента или недружественное правительство могут хотеть получить это дело. Для журналиста работодатель источника или государственная спецслужба могут хотеть узнать, кто проговорился. Access Now, ведущая Линию цифровой безопасности (Digital Security Helpline) для «групп гражданского общества, журналистов, блогеров, правозащитников и активистов», видит этот паттерн во всех обрабатываемых ею случаях: важен именно тот инструмент, который отвечает на конкретную угрозу, а не общий список «лучших практик».

Инсайдеры и малоквалифицированные атакующие всё равно важны

Учебный модуль «Киберугрозы» также называет две категории, которые легко недооценить: инсайдерскую угрозу (кого-то с законным доступом, который им злоупотребляет) и «скрипт-кидди» (script kiddie) — атакующего с ограниченными навыками, использующего инструменты, созданные другими. Разочарованный волонтёр с доступом к вашей базе доноров или бывший партнёр, всё ещё знающий код разблокировки, может причинить такой же ущерб, как более изощрённый противник, и статистически гораздо более вероятно, что действовать станет именно он.

Определение противника меняет ваши дальнейшие действия

«Самооборона от слежки» EFF прямо формулирует пользу от этого: как только вы знаете, от кого защищаете информацию, вы можете решить, «сколько усилий вы готовы приложить» (how much trouble you are willing to go through), чтобы её защитить, и где эти усилия будут потрачены впустую. Юристу, обеспокоенному тем, что противная сторона может истребовать переписку по повестке, нужны иные привычки, чем тому, кто опасается перехвата звонков государством. Следующий урок этого курса прослеживает атаку конкретного противника от первого сообщения до цели; урок после него превращает вопрос «кто может стать моей мишенью» в воспроизводимый способ оценки вероятности и последствий.