Schlüssel und Passwörter: warum der Verlust eines einzigen alles zerstört

Jede Lektion dieses Kurses hing still von derselben Annahme ab: dass der richtige Schlüssel bei der richtigen Person blieb. Symmetrische Verschlüsselung scheitert in dem Moment, in dem ihr gemeinsamer Schlüssel durchsickert. Asymmetrische Verschlüsselung scheitert, wenn ein privater Schlüssel offengelegt wird. Eine Signatur bedeutet nichts mehr, sobald ihr privater Schlüssel gestohlen wird — ein Angreifer kann dann alles signieren, und es wird als echt verifiziert. Die NCAE-C-Wissenseinheit Grundlagen der Kryptografie listet Schlüsselverwaltung, neben den Algorithmen selbst, als ein Thema, das „vor der Umsetzung geklärt werden muss“ — kein nachträglicher Gedanke.

Warum ein starker Algorithmus einen schwachen Schlüssel nicht rettet

AES mit einem 256-Bit-Schlüssel ist praktisch nicht durch Raten zu knacken. Nichts davon zählt, wenn der Schlüssel selbst auf einem Klebezettel notiert, über mehrere Konten hinweg wiederverwendet oder durch einen vierstelligen Code geschützt ist, den ein Angreifer in Sekunden ausprobieren kann. Die meisten realen kryptografischen Ausfälle sind keine gebrochenen Algorithmen; es sind offengelegte Schlüssel, wiederverwendete Passwörter oder Geheimnisse, die im Klartext dort liegen geblieben sind, wo sie geschützt sein sollten. Deshalb kamen die Garantien der vorigen Lektionen immer mit einer Bedingung — „solange der gemeinsame Schlüssel geheim bleibt“, „nur der Inhaber des privaten Schlüssels“ —, und genau in dieser Bedingung liegt Schlüsselverwaltung.

Was aktuelle Passwortempfehlungen wirklich sagen

NISTs aktuelle Richtlinien zur digitalen Identität (SP 800-63B) kehren einen Großteil dessen um, was vielen Menschen beigebracht wurde. Prüfstellen, so heißt es, „DÜRFEN Abonnenten NICHT dazu verpflichten, Passwörter regelmäßig zu ändern“, und sollten keine Zusammensetzungsregeln erzwingen, die Mischungen aus Zeichentypen vorschreiben — beides Praktiken, die Menschen zu kleinen, vorhersehbaren Abwandlungen trieben statt zu wirklich stärkeren Passwörtern. Stattdessen empfiehlt NIST längere Passwörter (die Richtlinie nennt ein Minimum im Bereich von acht bis fünfzehn Zeichen je nach Kontext, mit einem erlaubten Maximum von mindestens 64) und den Abgleich neuer Passwörter mit Listen häufig geleakter oder zu erwartender Passwörter, statt künstliche Komplexität zu verlangen. Ausdrücklich verlangt sie außerdem, dass Prüfstellen „die Nutzung von Passwort-Managern und Autofill-Funktionen erlauben“, einschließlich des Einfügens in Passwortfelder — in der Erkenntnis, dass ein Werkzeug, das pro Website einzigartige, lange Passwörter erzeugt und speichert, mehr für die Sicherheit leistet als jede Regel, die eine Person sich merken soll.

Passkeys: das gemeinsame Geheimnis vollständig entfernen

Ein Passwort ist ein gemeinsames Geheimnis: Sowohl Sie als auch der Dienst kennen es, und genau das macht es phishbar — eine gefälschte Login-Seite fragt einfach nach demselben Geheimnis. Ein Passkey vermeidet das, indem er die asymmetrische Verschlüsselung aus dem früheren Teil dieses Kurses nutzt. Apples Support-Dokumentation beschreibt den Vorgang: Ihr Gerät erzeugt beim Erstellen eines Passkeys „ein einzigartiges kryptografisches Schlüsselpaar“ — einen öffentlichen Schlüssel, der an den Dienst geht, und einen privaten Schlüssel, der Ihr Gerät nie verlässt. Apple erklärt, Passkeys seien phishing-resistent, weil es kein gemeinsames Geheimnis gibt, das man Sie zum Eintippen verleiten könnte: Der private Schlüssel kann von einer gefälschten Website schlicht nicht extrahiert werden, egal wie überzeugend sie aussieht. Auf Apple-Geräten wird der private Schlüssel geschützt und über den iCloud-Schlüsselbund zwischen Ihren eigenen Geräten synchronisiert, den Apple als Ende-zu-Ende-verschlüsselt beschreibt, sodass Apple selbst den Schlüssel nicht besitzt.

CISAs Rangfolge der Faktoren, in Kürze

Die Empfehlung der US-Behörde für Cybersicherheit und Infrastruktursicherheit (CISA) zur Mehr-Faktor-Authentifizierung ordnet Methoden nach ihrer Phishing-Resistenz. Sie erklärt, „die einzige weit verfügbare phishing-resistente Authentifizierung ist FIDO/WebAuthn-Authentifizierung“ — derselbe zugrunde liegende Standard, auf dem Passkeys aufbauen. Ein per SMS gesendeter Einmalcode ist, in ihren Worten, immer noch weit besser als gar kein zweiter Faktor, kann aber auf Weisen umgeleitet oder abgefangen werden, die bei einer phishing-resistenten Methode nicht möglich sind. Bietet ein Dienst einen Passkey oder einen FIDO-Sicherheitsschlüssel an, ist das derzeit die stärkste weit verfügbare Option; bietet er nur app-basierte Codes oder SMS an, ist beides immer noch deutlich besser als ein Passwort allein.

Eine praktische Schlussfolgerung

Nutzen Sie einen Passwort-Manager, damit jedes Konto ein langes, einzigartiges Passwort erhält, das Sie sich nie merken müssen. Aktivieren Sie den stärksten verfügbaren zweiten Faktor — einen Passkey oder einen physischen Sicherheitsschlüssel, wo angeboten, sonst eine Authenticator-App. Und behandeln Sie jeden Moment, in dem ein Passwort oder Schlüssel möglicherweise offengelegt wurde — ein Klick auf einen Phishing-Link, ein verlorenes Gerät, eine Hinweismeldung zu einem Datenleck — als etwas, worauf sofort zu reagieren ist, nicht später: Ändern Sie das Zugangsdatum und prüfen Sie, ob es anderswo wiederverwendet wurde.