Перейти к содержимомуHisnLabs
← Моделирование угроз и риска для людей в группе риска

Урок 3 из 4 · 9 мин

Активы, угрозы и соразмерный выбор мер защиты

Небольшой, воспроизводимый анализ риска: что у вас есть, что может пойти не так, насколько это вероятно и насколько плохо, и какие меры защиты этому реально соответствуют.

Усилия на безопасность ограничены: время, деньги и то, сколько неудобств вы и ваши коллеги готовы терпеть, прежде чем отказаться от меры защиты. Специальная публикация NIST 800-30, руководство правительства США по оценке риска, существует для того, чтобы направить эти усилия туда, где они действительно важны. Она определяет оценку риска как «процесс выявления, оценки и расстановки приоритетов рисков» (the process of identifying, estimating, and prioritizing risks), и её базовая идея легко масштабируется вниз: НКО из двух человек может пройти те же четыре вопроса, что и крупное агентство, — просто быстрее и с меньшим объёмом бумажной работы.

Четыре термина, на которых строится оценка риска

ТерминОпределение NIST (пересказ)Конкретный пример
АктивТо, что вы цените и потеря чего причинит вам вредЛичность источника; дело клиента; список доноров; почтовая учётная запись организации
УгрозаЛюбое событие, способное причинить вред через несанкционированный доступ, раскрытие или нарушение работыФишинговое сообщение; потерянный ноутбук; судебная повестка; бывший сотрудник со старыми учётными данными
УязвимостьСлабость, которую угроза может использовать или задействоватьОтсутствие блокировки экрана; один общий пароль; неисправленное ПО; публичная ссылка на таблицу доноров
Вероятность и последствияНасколько вероятна угроза и насколько плохо будет, если она реализуетсяПопытка фишинга: вероятна, умеренные последствия. Повестка на тот же почтовый ящик: менее вероятна, серьёзные последствия

Разобранный пример: список доноров

Возьмём таблицу доноров небольшой НКО, хранящуюся в общей папке в облаке. Актив — это имена доноров, их адреса электронной почты и суммы пожертвований. Правдоподобная угроза — фишинговое письмо тому, у кого есть доступ на редактирование, с целью украсть его логин. Уязвимость в том, что для доступа к папке нужен только пароль, без второго фактора, и этот пароль используется повторно где-то ещё. Вероятность значима (фишинг распространён, согласно предыдущему уроку), а последствия реальны, но не катастрофичны: неловкость, возможно, беспокойство некоторых доноров, но не физическая опасность. Это сочетание указывает на соразмерные меры: многофакторная аутентификация на учётной записи, уникальный пароль и ограничение доступа на редактирование людьми, которым он реально нужен, — а не, например, полный перевод списка в офлайн или покупка корпоративного ПО безопасности, которое организация не сможет поддерживать.

Разобранный пример: личность источника

Теперь возьмём знание журналиста о конфиденциальном источнике внутри государственного ведомства. Актив — личность источника. Угроза — государственный субъект с законным правом требовать записи и достаточной мотивацией реально этим правом воспользоваться (вспомните модель противника из первого урока: у этого субъекта реальные ресурсы и низкое неприятие риска). Уязвимость может заключаться в том, что оператор связи журналиста ведёт журнал, кто кому звонил, или что заметки хранятся в обычном, незашифрованном приложении для заметок. Вероятность может быть ниже, чем в случае с фишингом, но последствия серьёзны — источник может потерять работу, свободу или безопасность. Это сочетание оправдывает меры, несоразмерные с примером списка доноров: отдельные устройства для чувствительных репортажей, общение через Signal, а не через обычные звонки или сообщения, и, согласно следующему уроку, отношение к этому как к случаю, требующему помощи эксперта, а не самостоятельно освоенной защиты.

Соразмерность усилий риску, а не страху

NIST 800-30 описывает это как оценку риска «применительно к технологиям, процессам, отдельным людям, [и] организации в целом» (with respect to technology, processes, individuals, and the enterprise) и выбор реакции: принять небольшой риск, снизить его мерой защиты или, в редких случаях, полностью передать или избежать его (например, просто не храня определённую информацию вообще). Дисциплина заключается в сопротивлении двум противоположным ошибкам: считать каждый риск катастрофическим, что изматывает людей и бюджеты на мерах, которые никто не поддерживает, и считать каждый риск приемлемым, что оставляет ту самую реальную угрозу без внимания. Пятиминутная версия такого анализа, записанная и пересматриваемая при изменении обстоятельств, лучше незаписанного ощущения «нам, наверное, стоит быть осторожнее».

Короткий контрольный список для повторного использования

  • Перечислите две-три вещи, которые вы меньше всего хотели бы раскрыть, потерять или уничтожить.
  • Для каждой назовите реалистичного противника из первого урока — а не самого страшного, какого можете представить.
  • Назовите одну конкретную слабость, которой этот противник реально мог бы воспользоваться.
  • Честно оцените вероятность и последствия, затем выберите меру защиты, соразмерную этой оценке.
  • Запишите решение; пересматривайте его, если изменится ваша работа, ваши данные или противник.

Главное

  • Оценка риска выявляет активы, угрозы и уязвимости, а затем оценивает вероятность и последствия, прежде чем выбрать реакцию.
  • NIST SP 800-30 определяет оценку риска как выявление, оценку и расстановку приоритетов риска, а не его устранение.
  • Один и тот же актив может требовать совершенно разных мер защиты в зависимости от реалистичного противника и последствий неудачи.
  • Меры защиты должны быть соразмерны: слишком мало оставляет реальный риск без внимания; слишком много изматывает людей и бюджеты.
  • Короткий, записанный анализ риска лучше незаписанного ощущения «надо быть осторожнее», и его стоит пересматривать при изменении обстоятельств.

Проверьте себя

  1. 1. Что такое «уязвимость» в терминах анализа риска?

    • Человек или группа, желающие причинить вред
    • Слабость, которую угроза может использовать или задействовать — Верно.
    • Ценность того, что вы защищаете
    • Инструмент, используемый для защиты системы

    NIST определяет уязвимость как слабость в системе, процедуре или реализации, которую может использовать источник угрозы.

  2. 2. Почему риск, связанный с личностью источника журналиста, может оправдывать более сильные меры защиты, чем риск списка доноров НКО, даже если угроза списку доноров более вероятна?

    • Имеет значение только вероятность
    • Последствия тоже важны, а потеря источника может означать серьёзный, необратимый вред — Верно.
    • Журналисты всегда сталкиваются с бóльшим числом угроз, чем НКО
    • Списки доноров никогда не стоит защищать

    Риск объединяет вероятность и последствия. Менее вероятный, но гораздо более тяжёлый исход может оправдывать более сильные меры защиты, чем более вероятный, но более мягкий.

  3. 3. Что рекомендует NIST SP 800-30 делать с выявленным риском?

    • Всегда полностью устранять его, независимо от стоимости
    • Игнорировать риски ниже фиксированного порога
    • Выбрать соразмерную реакцию: принять, снизить, передать или избежать его — Верно.
    • Купить самый дорогой доступный продукт безопасности

    Управление риском предполагает взвешивание вариантов и выбор реакции, соразмерной риску, а не применение одной фиксированной реакции ко всем случаям.

Примените на практике в FireAI

Примените этот урок на своём Mac.

Источники

Примените это на своём Mac

Все функции бесплатно на 17 дней, без банковской карты.

Скачать для Mac Документация