加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）于 2026 年 9 月 30 日签署了第 574 号参议院法案，彭博法律社（Bloomberg Law）称这是全美首部规范律师使用生成式 AI 的立法 [1]。该法自 2027 年 1 月 1 日起生效，就保密、核实 AI 输出、向法院披露以及引用规定了义务 [2]。其保密规则把“AI 工具处理客户信息时，这些信息流向何处”这一问题，变成了一项职业义务。
背景
美国的法院已经处理过含有 AI 工具编造或误读之引用的诉状；彭博法律社指出，在签署前的两个月里，联邦法院在歧视、破产和司法部案件中警告或制裁了律师 [1]。律师还对客户负有保密义务。通用 AI 服务在其提供方的服务器上、按提供方的条款处理收到的内容，因此工具的数据处理方式成了律师需要面对的问题。
法律的规定
新的《商业与职业法典》第 6068.1 条规定，律师“不得将法律执业事务委托”给生成式 AI [2]。据 Holland & Knight 介绍，根据同一条款，除非访问仅限于律师以及本身负有保密义务的获授权人员，否则律师不得将保密的、非公开的或可识别个人身份的信息输入生成式 AI 系统。彭博法律社引述的文本允许使用“仅限于律师及律师授权的、负有保护保密义务的人员”访问的工具 [1] [2]。
律师必须采取合理步骤核实 AI 输出，包括案例和法规引用。对《民事诉讼法典》第 128.7 条的修正案禁止向加州任何法院提交含有责任律师未亲自核实之引用的文件。使用生成式 AI 的律师必须向法院披露这一使用情况，“适用于提交法院的所有文件” [2]。仲裁员不得把裁决权委托给 AI 工具，也不得在不向当事人披露的情况下依赖 AI 生成的信息 [1]。
Holland & Knight 写道，保密条款使 AI 系统的数据处理做法与职业合规相关，并且“可能排除某些公开可用的消费级 AI 工具”。它建议律师在 2027 年 1 月 1 日之前，审查其 AI 系统的参数和安全功能，界定允许输入的内容，建立审查和引用核实的规程，并决定如何向法院作出披露 [2]。
对律师事务所的影响
该法适用于在加州执业的律师。对他们来说，AI 工具的选择成为保密分析的一部分：在输入客户材料之前，律师需要有依据得出结论，认为对这些材料的访问已按法规要求受到限制。Holland & Knight 指出了一些悬而未决的问题，包括什么算作委托法律执业，以及 AI 参与到什么程度会触发向法院披露的义务。其他地方的律师不受 SB 574 约束，但在各自的职业规则下面临同样的实际问题：除律师本人之外，还有谁能访问输入工具的内容。
建议
- 列出事务所使用的 AI 工具，并针对每一个工具，确定文件和提示词在何处处理、谁可以访问。
- 按照 Holland & Knight 的建议，界定哪些类别的客户信息可以输入哪些工具。
- 无论来源如何，提交前都要亲自核实每一条引用。
- 在 2027 年 1 月 1 日之前，为使用生成式 AI 准备的法院文件制定披露做法。
- 就法规未作界定的条款，向律师顾问或律师协会寻求指引。
与 PrivateAI 的关系
PrivateAI 1.0.0 在 Mac 上运行其 AI 模型 Gemma 4 E2B，没有云端回退，也没有遥测，其日志从不包含文件文本。它只有在一次性下载模型、检查许可证和更新，以及打开付款页面时才联网，这些都不会发送文件、提示词或结果。它按固定规则将结果中的每个金额、日期和编号与原件核对，并把每个结果标记为需要专业人员复核的草稿。HisnLabs 不声称使用 PrivateAI 即满足 SB 574 或任何其他规则：某个工具是否符合法规的访问限制，应由律师自行评估。PrivateAI 尚未开放购买。
局限性
本文依据的是彭博法律社的报道和 Holland & Knight 的客户提示，而不是此处未审阅的法案正式文本 [1] [2]。Holland & Knight 指出，第 128.7 条的修正案可能存在起草问题，并且“委托”等术语未作界定，法院或立法机关可能会予以澄清 [2]。保密规则如何适用于具体产品，将取决于目前尚不存在的解释。
要用在 Mac 上运行的 AI 模型处理客户文件，请下载 PrivateAI，并免费试用全部功能 17 天。PrivateAI 由 HisnLabs 开发。