Kaliforniya Valisi Gavin Newsom, Bloomberg Law’ın ülkede avukatların üretken yapay zekâ kullanımını düzenleyen ilk yasa olarak nitelendirdiği Senato Yasa Tasarısı 574’ü 30 Eylül 2026’da imzaladı [1]. Yasa 1 Ocak 2027’de yürürlüğe giriyor ve gizlilik, yapay zekâ çıktısının doğrulanması, mahkemelere ifşa ve atıflar konusunda yükümlülükler getiriyor [2]. Gizlilik kuralı, bir yapay zekâ aracı işlerken müvekkilin bilgisinin nereye gittiği sorusunu mesleki bir yükümlülüğe dönüştürüyor.
Arka plan
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki mahkemeler, yapay zekâ araçlarınca uydurulmuş veya yanlış okunmuş atıflar içeren dilekçelerle uğraştı; Bloomberg Law, imzadan önceki iki ayda federal mahkemelerin ayrımcılık, iflas ve Adalet Bakanlığı davalarında avukatları uyardığını veya cezalandırdığını belirtiyor [1]. Avukatlar ayrıca müvekkillerine karşı gizlilik yükümlülükleriyle bağlıdır. Genel amaçlı bir yapay zekâ hizmeti, aldığını sağlayıcısının sunucularında, sağlayıcının koşulları altında işler; bu nedenle aracın veri işleme biçimi avukat için bir sorun haline gelir.
Yasanın öngördükleri
Yeni Business and Professions Code 6068.1 maddesi, bir avukatın hukuk uygulamasını üretken yapay zekâya “devretmeyeceğini” öngörüyor [2]. Holland & Knight’a göre aynı madde uyarınca bir avukat, erişim kendisiyle ve kendileri de gizlilik yükümlülüklerine tabi yetkili kişilerle sınırlı olmadıkça, gizli, kamuya açık olmayan veya kişiyi tanımlayan bilgileri bir üretken yapay zekâ sistemine giremez. Bloomberg Law’ın alıntıladığı metin, “avukatla ve avukatın gizliliği koruma yükümlülükleri altında yetkilendirdiği kişilerle sınırlı” araçlara izin veriyor [1] [2].
Avukatlar, dava ve kanun atıfları dahil, yapay zekâ çıktısını doğrulamak için makul adımlar atmak zorundadır. Code of Civil Procedure 128.7 maddesinde yapılan bir değişiklik, herhangi bir Kaliforniya mahkemesine sunulan dilekçelerin, sorumlu avukatın bizzat doğrulamadığı bir atıf içermesini yasaklıyor. Üretken yapay zekâ kullanan avukatlar bu kullanımı mahkemeye “mahkemeye sunulan tüm belgeler için” açıklamak zorundadır [2]. Hakemler karar verme yetkilerini yapay zekâ araçlarına devredemez veya yapay zekâ ürünü bilgilere taraflara açıklamadan dayanamaz [1].
Holland & Knight, gizlilik hükmünün bir yapay zekâ sisteminin veri işleme uygulamalarını mesleki uyum bakımından ilgili hale getirdiğini ve “kamuya açık bazı tüketici yapay zekâ araçlarını dışlayabileceğini” yazıyor. Avukatlara, 1 Ocak 2027’den önce yapay zekâ sistemlerinin parametrelerini ve güvenlik özelliklerini gözden geçirmelerini, izin verilen girdileri tanımlamalarını, inceleme ve atıf doğrulama protokolleri oluşturmalarını ve mahkemeye ifşaların nasıl yapılacağına karar vermelerini öneriyor [2].
Hukuk büroları için sonuçlar
Yasa, Kaliforniya’da çalışan avukatlar için geçerlidir. Onlar için yapay zekâ aracının seçimi gizlilik analizinin bir parçası haline geliyor: müvekkil materyali girilmeden önce avukatın, ona erişimin yasanın gerektirdiği şekilde kısıtlandığı sonucuna varmak için bir dayanağı olması gerekir. Holland & Knight, hukuk uygulamasını devretmenin ne anlama geldiği ve yapay zekâ katılımının mahkemeye ifşa yükümlülüğünü ne kadarıyla tetiklediği gibi açık soruları belirtiyor. Başka yerlerdeki avukatlar SB 574 ile bağlı değildir, ancak kendi mesleki kuralları uyarınca aynı pratik soruyla karşılaşırlar: araca yazılanlara avukat dışında kim erişebilir.
Öneriler
- Büroda kullanılan yapay zekâ araçlarını listeleyin ve her biri için belgelerin ve istemlerin nerede işlendiğini ve kimlerin erişebildiğini belirleyin.
- Holland & Knight’ın önerdiği gibi, hangi müvekkil bilgisi kategorilerinin hangi araca girilebileceğini tanımlayın.
- Kaynağı ne olursa olsun, dilekçeyi sunmadan önce her atfı bizzat doğrulayın.
- 1 Ocak 2027’den önce, üretken yapay zekâ ile hazırlanan mahkeme dilekçeleri için bir ifşa uygulaması hazırlayın.
- Yasanın tanımsız bıraktığı hükümler için bir hukuk danışmanından veya baro’dan görüş isteyin.
PrivateAI ile ilgisi
PrivateAI 1.0.0, yapay zekâ modeli Gemma 4 E2B’yi Mac’te çalıştırır; bulut yedeği ve telemetri yoktur, günlükleri hiçbir zaman belge metni içermez. Yalnızca modeli bir kez indirmek, lisans ve güncelleme denetimleri yapmak ve bir ödeme sayfasını açmak için çevrim içi olur; bunların hiçbiri bir belge, istem veya sonuç göndermez. Bir sonuçtaki her tutarı, tarihi ve referansı sabit kurallarla aslıyla karşılaştırır ve her sonucu, meslek sahibinin kontrol etmesi gereken bir taslak olarak işaretler. HisnLabs, PrivateAI kullanımının SB 574’ü veya başka bir kuralı karşıladığını iddia etmez: bir aracın yasanın erişim kısıtlamasını karşılayıp karşılamadığını değerlendirmek avukatın işidir. PrivateAI satın alımı henüz açık değildir.
Sınırlamalar
Bu haber, burada incelenmeyen kesinleşmiş tasarı metnine değil, Bloomberg Law’ın haberine ve Holland & Knight’ın müşteri uyarısına dayanır [1] [2]. Holland & Knight, 128.7 maddesindeki değişiklikte olası bir kaleme alma sorunu ve “devretmek” gibi tanımsız terimler belirtiyor; mahkemeler veya yasama organı bunları açıklığa kavuşturabilir [2]. Gizlilik kuralının belirli ürünlere nasıl uygulanacağı, henüz var olmayan bir yoruma bağlı olacaktır.
Müvekkil belgeleri üzerinde Mac’te çalışan bir yapay zekâ modeliyle çalışmak için PrivateAI’yi indirin ve tüm özellikleri 17 gün ücretsiz deneyin. PrivateAI, HisnLabs tarafından geliştirilmiştir.