Gubernator Kalifornii Gavin Newsom podpisał ustawę Senatu nr 574 30 września 2026 r.; Bloomberg Law opisuje ją jako pierwszą w kraju regulację dotyczącą korzystania przez adwokatów z generatywnej AI [1]. Ustawa wchodzi w życie 1 stycznia 2027 r. i nakłada obowiązki dotyczące poufności, weryfikacji wyników AI, ujawniania sądom i cytowań [2]. Jej reguła poufności zamienia pytanie, dokąd trafiają informacje klienta, gdy przetwarza je narzędzie AI, w obowiązek zawodowy.
Tło
Sądy w Stanach Zjednoczonych miały do czynienia z pismami zawierającymi cytowania zmyślone lub błędnie odczytane przez narzędzia AI; Bloomberg Law zauważa, że w ciągu dwóch miesięcy przed podpisaniem ustawy sądy federalne ostrzegały lub sankcjonowały adwokatów w sprawach dotyczących uprzedzeń, upadłości i Departamentu Sprawiedliwości [1]. Prawnicy są też związani obowiązkami zachowania poufności wobec swoich klientów. Ogólnodostępna usługa AI przetwarza to, co otrzymuje, na serwerach swojego dostawcy, na warunkach dostawcy, dlatego sposób postępowania narzędzia z danymi staje się pytaniem do prawnika.
Co przewiduje ustawa
Nowy art. 6068.1 Business and Professions Code stanowi, że adwokat „nie może delegować wykonywania zawodu prawnika” generatywnej AI [2]. Zgodnie z tym samym artykułem, jak podaje Holland & Knight, adwokat nie może wprowadzać do systemu generatywnej AI informacji poufnych, niepublicznych ani umożliwiających identyfikację osoby, chyba że dostęp jest ograniczony do adwokata i osób upoważnionych, które same podlegają obowiązkom poufności. Tekst cytowany przez Bloomberg Law dopuszcza narzędzia „ograniczone do adwokata i osób upoważnionych przez adwokata, zobowiązanych do ochrony poufności” [1] [2].
Adwokaci muszą podjąć rozsądne kroki w celu weryfikacji wyników AI, w tym cytowań orzecznictwa i przepisów. Zmiana art. 128.7 Code of Civil Procedure zakazuje pism w jakimkolwiek sądzie kalifornijskim zawierających cytowanie, którego odpowiedzialny adwokat nie zweryfikował osobiście. Adwokaci korzystający z generatywnej AI muszą ujawnić to sądowi „w odniesieniu do wszystkich dokumentów składanych w sądzie” [2]. Arbitrzy nie mogą delegować podejmowania decyzji narzędziom AI ani opierać się na informacjach wygenerowanych przez AI bez ujawnienia ich stronom [1].
Holland & Knight pisze, że przepis o poufności sprawia, iż praktyki systemu AI w zakresie postępowania z danymi mają znaczenie dla zgodności z wymogami zawodowymi i „mogą wykluczać niektóre publicznie dostępne konsumenckie narzędzia AI”. Kancelaria zaleca, aby adwokaci przed 1 stycznia 2027 r. przejrzeli parametry i funkcje bezpieczeństwa swoich systemów AI, określili dopuszczalne dane wejściowe, ustanowili protokoły przeglądu i weryfikacji cytowań oraz zdecydowali, jak będą składane ujawnienia sądom [2].
Znaczenie dla kancelarii
Ustawa dotyczy adwokatów wykonujących zawód w Kalifornii. Dla nich wybór narzędzia AI staje się częścią analizy poufności: zanim wprowadzą materiały klienta, adwokat musi mieć podstawę do wniosku, że dostęp do nich jest ograniczony tak, jak wymaga ustawa. Holland & Knight wskazuje otwarte pytania, w tym co jest delegowaniem wykonywania zawodu prawnika i jak duży udział AI uruchamia obowiązek ujawnienia sądowi. Prawnicy w innych miejscach nie są związani SB 574, ale stoją przed tym samym praktycznym pytaniem na gruncie własnych reguł zawodowych: kto poza prawnikiem ma dostęp do tego, co wpisuje się w narzędzie.
Zalecenia
- Sporządź listę narzędzi AI używanych w kancelarii i dla każdego ustal, gdzie przetwarzane są dokumenty i prompty oraz kto ma do nich dostęp.
- Określ, które kategorie informacji klientów wolno wprowadzać do którego narzędzia, jak sugeruje Holland & Knight.
- Weryfikuj osobiście każde cytowanie przed złożeniem pisma, niezależnie od jego źródła.
- Przygotuj praktykę ujawniania dla pism sporządzanych z użyciem generatywnej AI przed 1 stycznia 2027 r.
- Poproś radcę prawnego lub samorząd zawodowy o wskazówki dotyczące przepisów, których ustawa nie definiuje.
Znaczenie dla PrivateAI
PrivateAI 1.0.0 uruchamia swój model AI, Gemma 4 E2B, na Macu, bez awaryjnego przełączania na chmurę i bez telemetrii, a jego logi nigdy nie zawierają tekstu dokumentów. Łączy się z internetem tylko po to, by jednorazowo pobrać model, sprawdzić licencję i aktualizacje oraz otworzyć stronę płatności, a żadne z tych połączeń nie wysyła dokumentu, promptu ani wyniku. Sprawdza według stałych reguł każdą kwotę, datę i odniesienie w wyniku z oryginałem i oznacza każdy wynik jako projekt do sprawdzenia przez profesjonalistę. HisnLabs nie twierdzi, że korzystanie z PrivateAI spełnia SB 574 ani jakikolwiek inny przepis: ocena, czy narzędzie spełnia wymóg ograniczenia dostępu z ustawy, należy do adwokata. Zakup PrivateAI nie jest jeszcze otwarty.
Ograniczenia
Ten materiał opiera się na doniesieniu Bloomberg Law i na komunikacie Holland & Knight dla klientów, a nie na uchwalonym tekście ustawy, którego tu nie analizowano [1] [2]. Holland & Knight wskazuje możliwy problem redakcyjny w zmianie art. 128.7 oraz niezdefiniowane pojęcia, takie jak „delegować”, które mogą wyjaśnić sądy lub ustawodawca [2]. Sposób stosowania reguły poufności do konkretnych produktów będzie zależał od wykładni, która jeszcze nie istnieje.
Aby pracować na dokumentach klientów z użyciem modelu AI działającego na Macu, pobierz PrivateAI i wypróbuj wszystkie funkcje za darmo przez 17 dni. PrivateAI jest dziełem HisnLabs.