Dal 2 agosto 2026 la Commissione europea può far rispettare l’AI Act dell’UE ai fornitori di modelli di IA per finalità generali, e diventano possibili sanzioni pecuniarie, secondo le linee guida della Commissione e il suo calendario di attuazione [1] [5]. Pochi giorni prima, il 27 luglio, era entrato in vigore l’Omnibus digitale sull’IA, un regolamento di modifica che ha spostato le scadenze per i sistemi ad alto rischio a dicembre 2027 e agosto 2028 [3]. Per un’organizzazione che impiega un modello linguistico di grandi dimensioni (LLM) fornito da un vendor, gli obblighi del fornitore del modello e quelli propri del deployer sono cose distinte.
Contesto
Le regole dell’AI Act sui modelli di IA per finalità generali hanno iniziato ad applicarsi il 2 agosto 2025. Le linee guida della Commissione elencano gli obblighi del fornitore di un modello: documentazione tecnica per le autorità e per l’Ufficio per l’IA, informazioni per gli sviluppatori a valle sulle capacità e sui limiti del modello, una politica sul diritto d’autore, una sintesi pubblica dei contenuti usati per l’addestramento e un rappresentante nell’UE per i fornitori stabiliti al di fuori dell’Unione [1]. Le linee guida considerano un modello per finalità generali quando è addestrato con più di 10^23 operazioni in virgola mobile e può generare linguaggio, immagini da testo o video da testo, e descrivono questa soglia come indicativa. Si presume che i modelli addestrati con più di 10^25 operazioni presentino un rischio sistemico [1].
Cosa descrivono le fonti
Le FAQ della Commissione indicano tre date: il 2 agosto 2025, quando gli obblighi iniziano con un periodo iniziale di adeguamento per chi aderisce al Codice di buone pratiche; il 2 agosto 2026, quando scatta la piena applicazione con possibili sanzioni; e il 2 agosto 2027, quando devono adeguarsi i modelli già sul mercato prima che le regole si applicassero [1]. Il calendario dell’AI Act Service Desk della Commissione indica che l’applicazione per i modelli di IA per finalità generali e per gli obblighi di trasparenza inizia il 2 agosto 2026 [5]. Un’analisi di uno studio legale pubblicata il 24 luglio 2026 descrive l’assetto precedente come un periodo di tolleranza di un anno per i firmatari del Codice di buone pratiche per l’IA per finalità generali, in scadenza il 2 agosto 2026 [2].
Quanto all’Omnibus digitale, si tratta di un testo adottato, non di una proposta. Un’analisi di uno studio legale e una nota di ricerca della Cloud Security Alliance riferiscono che il regolamento (UE) 2026/1744 è stato pubblicato nella Gazzetta ufficiale il 24 luglio 2026 ed è entrato in vigore il 27 luglio 2026 [3] [4]. Il regolamento sposta la data di applicazione per i sistemi ad alto rischio autonomi dell’allegato III dal 2 agosto 2026 al 2 dicembre 2027, e per l’IA integrata in prodotti disciplinati dalla normativa settoriale sulla sicurezza (allegato I) al 2 agosto 2028 [2] [3]. La pagina del calendario della Commissione riporta le stesse date [5]. Gli altri obblighi restano sul calendario originario, compresi gli obblighi dei fornitori di IA per finalità generali, le pratiche vietate in vigore dal 2 febbraio 2025 e gli obblighi di trasparenza dell’articolo 50. I sistemi immessi sul mercato prima del 2 agosto 2026 hanno tempo fino al 2 dicembre 2026 per rispettare l’obbligo di marcatura leggibile da una macchina dei contenuti sintetici [3] [4].
Per i deployer, le fonti indicano obblighi che si collocano al di fuori della documentazione del fornitore del modello. I fornitori devono rendere noto che una persona sta interagendo con un sistema di IA e marcare i contenuti generati dall’IA; i deployer devono rendere noti i deepfake, il riconoscimento delle emozioni e la categorizzazione biometrica, e gli obblighi riguardano anche le organizzazioni che gestiscono chatbot con il proprio marchio e strumenti di IA generativa [2]. L’Omnibus ha attenuato l’obbligo generale di alfabetizzazione in materia di IA, trasformandolo nel requisito di adottare misure anziché di raggiungere uno specifico livello di competenza, mentre i deployer di sistemi ad alto rischio mantengono il requisito di competenza dell’articolo 26, paragrafo 2 [3].
La documentazione di sicurezza dei vendor suddivide il lavoro in modo analogo. Il modello di Microsoft per l’IA generativa descrive tre livelli: la piattaforma di IA, l’applicazione di IA e l’uso dell’IA. Afferma che la responsabilità ricade in genere su chi svolge il compito, e che la ripartizione cambia tra implementazioni software-as-a-service, platform-as-a-service e infrastructure-as-a-service [6]. Il suo modello separato per gli agenti autonomi aggiunge orchestrazione, strumenti e azioni, e memoria. In esso il cliente mantiene in ogni tipo di implementazione la responsabilità per i dati, le identità, l’approvazione umana delle azioni ad alto impatto e il rispetto delle regole d’uso accettabile, e, per un agente costruito su una piattaforma gestita, per le sue istruzioni, la scelta degli strumenti e i permessi di ciascuno strumento [7]. Microsoft definisce le proprie indicazioni illustrative e non una conclusione giuridica [6]. Un post del blog della Cloud Security Alliance del 2023 aveva proposto la stessa struttura per l’IA generativa, con un fornitore del servizio di IA e un utilizzatore del servizio, al quale restano la tracciabilità dei dati, la sicurezza dell’applicazione e i controlli sui prompt [8].
Implicazioni per le organizzazioni
L’applicazione delle regole nei confronti dei fornitori di modelli non trasferisce al vendor gli obblighi dell’organizzazione che impiega il modello. La documentazione del fornitore e le informazioni per gli sviluppatori a valle sono elementi che alimentano la valutazione propria del deployer su prompt, dati, permessi degli strumenti e gestione degli output. Le fonti esaminate non chiariscono quando un deployer che esegue il fine-tuning o modifica in modo sostanziale un modello diventi a sua volta fornitore; per un caso specifico, sono le linee guida della Commissione il riferimento da consultare.
Raccomandazioni
- Elencare ogni LLM e agente in uso, il vendor e il tipo di implementazione (software, piattaforma o self-hosted), poiché da questo dipende la ripartizione degli obblighi.
- Annotare quali obblighi la documentazione del vendor attribuisce al cliente, e considerare i documenti del vendor come indicazioni, non come un contratto o una consulenza legale.
- Verificare se gli obblighi di trasparenza dell’articolo 50 si applicano ai chatbot o ai contenuti generati che l’organizzazione pubblica.
- Per gli agenti, rivedere i permessi degli strumenti, i passaggi di approvazione umana e la registrazione delle attività, che il modello di Microsoft lascia al cliente.
- Leggere il corso di FireAI University sui framework di sicurezza dell’IA e sul red teaming e il post del blog sulla responsabilità condivisa per gli LLM.
Rilevanza per FireAI
FireAI è un firewall di rete per un singolo Mac, non un prodotto di conformità normativa. Non valuta gli obblighi dell’AI Act, non classifica sistemi di IA e non rilascia alcuna attestazione. Ciò che può mostrare è il lato di rete di uno strumento basato su LLM su un Mac. Le regole per app consentono di limitare un’app di IA o un assistente di programmazione alle destinazioni di cui ha bisogno, la richiesta alla prima connessione chiede conferma prima che una nuova app raggiunga una destinazione sconosciuta, la Mappa del mondo mostra dove va il traffico di un’app e gli avvisi sugli upload segnalano un improvviso invio massiccio di dati verso un paese. Il kill switch blocca le nuove connessioni. FireAI non legge i prompt né gli output dei modelli e non vede ciò che un agente fa all’interno di un’applicazione.
Limiti
Le pagine delle FAQ e del calendario della Commissione sono state consultate senza una data di pubblicazione visibile, e la pagina della Commissione non indica l’importo delle sanzioni. Le sintesi dello studio legale e della nota di ricerca concordano sulle date dell’Omnibus, ma il testo della Gazzetta ufficiale non è stato consultato per questo articolo. Le pagine di Microsoft sono indicazioni del vendor per i propri servizi e il post della Cloud Security Alliance è una proposta del 2023, quindi nessuno dei due ha valore giuridico. Nessuna delle fonti consultate dice come le autorità nazionali o l’Ufficio per l’IA eserciteranno in pratica i propri poteri.
Prova FireAI, di HisnLabs gratis per 17 giorni.